請選擇 進入手機版 | 繼續訪問電腦版

HKLUG 香港樂高迷用戶組討論區

 找回密碼
 立即註冊

QQ登錄

只需一步,快速開始

搜索
熱搜: MOC 教學 10182
查看: 1981|回復: 8

[報料] 關於LEGO控告內地公司侵害著作權2013年案例分享

[複製鏈接]

45

主題

581

帖子

4005

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

最佳新人

發表於 2016-10-5 14:35:14 | 顯示全部樓層 |閱讀模式
本帖最後由 zzy 於 2016-10-5 14:37 編輯


原來於2013LEGO已經有控告內地公司侵害著作權的案例


Lego Vs 廣東小白龍動漫玩具實業有限公司


2013LEGO 曾控告廣東小白龍動漫玩具實業有限公司侵害著作權,但最後是敗訴的。案件是由北京人民法院裁决。裁决詳情如下:






而今次LEGO控告樂拼審理的法院是廣州市的越秀法院




回復

使用道具 舉報

45

主題

581

帖子

4005

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

最佳新人

 樓主| 發表於 2016-10-5 15:18:56 | 顯示全部樓層
由於連結速度緩慢,轉載判決書內容如下:

樂高公司與廣東小白龍動漫玩具實業有限公司、北京華遠西單購物中心有限公司侵害著作權糾紛再審審查民事裁定書
      發佈日期:2013-12-26                        •          •       
中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
(2013)民申字第1357號
再審申請人(一審原告、二審上訴人):樂高公司。
法定代表人:彼得·托斯隆德·克賈爾,該公司副總法律顧問。
委託代理人:俞建揚,北京市柳沈律師事務所律師。
委託代理人:周林。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):廣東小白龍動漫玩具實業有限公司(原名廣東小白龍玩具實業有限公司)。
法定代表人:陳振楷,該公司總經理。
委託代理人:劉泰祥,廣東祥典律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人):北京華遠西單購物中心有限公司。
法定代表人:于錦義,該公司總經理。
委託代理人:張立華,該公司職員。
再審申請人樂高公司因與被申請人廣東小白龍動漫玩具實業有限公司(簡稱小白龍動漫公司)、北京華遠西單購物中心有限公司(簡稱西單購物中心)侵害著作權糾紛一案,不服北京市高級人民法院(2011)高民終字第1509號民事判決,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現已審查終結。
樂高公司申請再審稱:二審判決認定事實不清、證據不足、適用法律錯誤,本案符合民事訴訟法第二百條第二項和第六項的規定。請求撤銷二審判決,改判支持樂高公司的如下訴訟請求:1.責令小白龍動漫公司立即停止製造和銷售侵害樂高公司合法權益的產品,責令西單購物中心立即停止銷售含有侵害樂高公司著作權的玩具積木塊的玩具;2.責令小白龍動漫公司上交法院用以生產侵害樂高公司著作權的玩具積木塊的模具及庫存的侵害樂高公司著作權的玩具積木塊;並在法院的監督下將所有前述上交物件銷毀,相關費用由小白龍動漫公司承擔;3.責令小白龍動漫公司在《法制日報》上刊登聲明,以消除因侵害樂高公司著作權所造成的不良影響;4.責令小白龍動漫公司賠償樂高公司因侵權給樂高公司造成的損失人民幣4762元;5.責令小白龍動漫公司支付樂高公司調查取證的合理支出人民幣866元,並承擔本案一、二審及再審全部訴訟費用。其主要理由為:(一)二審法院在已有生效判決確認與本案類似的積木塊享有著作權的情況下,作出涉案樂高玩具積木塊不具有獨創性因而不能受到著作權法保護的認定明顯不當,二審判決應予撤銷。1999年,北京市第一中級人民法院在英特萊格公司與可高(天津)玩具有限公司、北京市復興商業城侵害實用藝術作品著作權糾紛一案中,認定53件請求保護的樂高玩具積木塊中的50件具有獨創性,並作為實用藝術作品給予著作權保護。北京市高級人民法院維持了一審法院的判決。樂高公司正是根據前述判決,選擇與前述判決中認定具有著作權的樂高玩具積木塊相同或極其相似、類似的玩具積木塊,提起本案訴訟。但是,一、二審法院在已有生效判決存在的情況下,對與其相同或類似的積木塊作出完全不同於前案的認定,其裁判結果有損司法公信力,應當予以撤銷。(二)二審法院否定涉案樂高玩具積木塊具有獨創性的理由不能成立。1.二審法院籠統地認定涉案玩具積木塊缺乏著作權法意義上的必要的“創作性勞動”,但既未明確“創作性勞動”的法律依據,又未說明缺乏必要的“創作性勞動”的任何相關事實,故上述認定缺乏相關的法律依據和事實依據。2.二審法院認定涉案的部分積木塊“均為已有常見形狀,該表達形式對於以積木塊為元件的一般玩具廠商而言,均為已有常見形狀”,這一事實缺乏基本證據支持。正是由於這些玩具積木塊為樂高公司所獨創並廣受歡迎,才使得諸多玩具廠商進行抄襲,從而成為判決中所述的“已有常見形狀”。二審法院的相關認定違反原創與抄襲的邏輯關係,對本案判決這一關鍵性事實的認定缺乏相應證據支持。3.二審法院對相同積木塊,作出了與生效判決完全不同的認定,其裁判結果顯失公平。綜上,二審法院否定樂高玩具積木塊具有獨創性、否定其受著作權法保護,缺乏事實與法律依據。(三)保護現歸類於美術作品下的實用藝術作品,是我國著作權法的一貫政策,二審判決的相關認定明顯與此相悖。涉案玩具積木塊均為智力勞動成果,理應受到著作權法的保護。否定涉案玩具美術作品的著作權保護,將打擊創作和創新,鼓勵非法複製和抄襲,這樣的判決結果與著作權法的立法宗旨背道而馳,也不利於中國玩具市場的健康發展。


回復

使用道具 舉報

45

主題

581

帖子

4005

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

最佳新人

 樓主| 發表於 2016-10-5 15:19:15 | 顯示全部樓層
被申請人小白龍動漫公司提交意見稱:樂高公司的再審申請缺乏法律和事實依據,請求依法予以駁回。其主要理由為:(一)樂高公司主張涉案玩具積木塊是著作權法意義上的美術作品沒有事實及法律依據。樂高公司混淆了設計結果與作品之間的關係,把設計結果等同於作品。實踐中,設計、創造產生的可能是美術作品,也可能是工業產品,受工業產權法律的保護。在本案及關聯案件涉及的57件積木塊中,41件是單純的積木連接件,無法表現任何形體,其餘16件可以表現生活中的某一物體,但都不是著作權法意義上的美術作品,每件積木塊都無法表達一個獨立的、具有審美意義的創意。(二)樂高公司關於本案判決及其系列案件的認定與之前生效判決相違背的主張沒有事實依據。涉案的57件積木塊與之前生效判決所保護的積木塊不同。樂高公司在本案中主張積木塊是美術作品,而之前主張的是實用藝術品,兩者適用的法律規範不同。美術作品的判斷標準可以隨不同時期人們的認識標準而不同。可見,樂高公司主張本案判決與之前生效判決相違背沒有事實依據。(三)本案判決較好地平衡了著作權保護與維護公共利益之間的關係。
被申請人西單購物中心答辯稱:一、二審判決認定事實清楚,適用法律正確,請求駁回樂高公司的再審申請。
本院審查查明:英特萊格公司曾於1999年以可高(天津)玩具有限公司、北京市復興商業城為被告,向北京市第一中級人民法院提起侵害實用藝術作品著作權訴訟。英特萊格公司在該案中主張,樂高玩具積木塊作為實用藝術品應受到我國著作權法保護,其擁有樂高玩具積木塊作為實用藝術品的著作權。可高(天津)玩具有限公司生產、北京市復興商業城銷售的塑膠玩具系列侵害了英特萊格公司53種樂高玩具積木塊的實用藝術品著作權。北京市第一中級人民法院審理認為,英特萊格公司主張實用藝術品的涉案53種樂高玩具積木塊可以分為三類:不具有獨創性和藝術性的玩具積木塊共3種,雖具有獨創性和藝術性但被訴侵權產品與之相比不構成實質性相似的玩具積木塊共17種,具有獨創性和藝術性且被訴侵權產品與之相比構成實質性相似的玩具積木塊共33種。北京市高級人民法院對北京市第一中級人民法院的上述認定予以維持。
本院認為,本案被訴侵權行為發生於2007年,應適用《中華人民共和國著作權法》(2001年修正)和《中華人民共和國著作權法實施條例》(2002年施行)的規定。根據已經查明的案件事實,結合各方當事人的訴辯主張,本案的爭議焦點問題為:涉案玩具積木塊是否可以作為我國著作權法規定的美術作品而受到保護;二審判決關於涉案玩具積木塊不構成美術作品的認定是否與在先判決相衝突。
(一)涉案玩具積木塊是否可以作為我國著作權法規定的美術作品而受到保護
根據《中華人民共和國著作權法實施條例》(2002年施行)第四條第八項的規定,美術作品是指繪畫、書法、雕塑等以線條、色彩或者其他方式構成的具有審美意義的平面或者立體的造型藝術作品。獨創性和可複製性是作品的兩個基本屬性,各方當事人對於本案請求保護客體的可複製性問題並無爭議,故核心問題在於涉案玩具積木塊能否滿足著作權法對美術作品的獨創性要求。作品的獨創性是指作品由作者獨立完成並表現了作者獨特的個性和思想。獨創性是一個需要根據具體事實加以判斷的問題,不存在適用於所有作品的統一標準。實際上,不同種類作品對獨創性的要求不盡相同。對於美術作品而言,其獨創性要求體現作者在美學領域的獨特創造力和觀念。因此,對於那些既有欣賞價值又有實用價值的客體而言,其是否可以作為美術作品保護取決於作者在美學方面付出的智力勞動所體現的獨特個性和創造力,那些不屬於美學領域的智力勞動則與獨創性無關。
具體到本案而言,涉案玩具積木塊為外表面上具有圓形凸起的中空長方體構件。本院認為,根據樂高公司在原審程式中提交的產品設計圖紙等證據,可以證明涉案玩具積木塊由樂高公司獨立完成,並為此付出了一定的勞動和資金。但如前所述,獨立完成和付出勞動本身並不是某項客體獲得著作權法保護的充分條件。由於涉案積木塊是樂高公司積木塊組合產品中的一個結構件,其並未表達出作者的任何獨特個性和思想,亦不具備美術作品所要求的獨創性,故不能作為美術作品而受到著作權法的保護。據此,涉案玩具積木塊不符合著作權法關於美術作品的獨創性要求,二審判決的認定並無不當。樂高公司關於二審法院否定涉案樂高玩具積木塊具有獨創性缺乏依據的申請再審理由不能成立,本院不予支持。
(二)二審判決關於涉案玩具積木塊不構成美術作品的認定是否與在先判決相衝突
樂高公司主張,二審法院對涉案玩具積木塊的獨創性判斷標準與在先生效判決相衝突。對此分析如下:第一,獨創性必須根據具體事實加以判斷,不存在適用於所有作品的統一標準。第二,涉案積木塊與在先生效判決中所涉及的積木塊的表現形式差異較大,在先生效判決基於個案事實所作出的認定與本案中作品獨創性的判斷並不矛盾。樂高公司的該項申請再審理由不能成立,本院不予支持。
綜上,樂高公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項和第六項規定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規定,裁定如下:
駁回樂高公司的再審申請。
審 判 長 王 闖
代理審判員 朱 理
代理審判員 何 鵬

二〇一三年十一月二十九日
書 記 員 劉海珠
回復

使用道具 舉報

2

主題

202

帖子

612

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

最佳新人

發表於 2016-10-5 16:40:25 | 顯示全部樓層
OH MY GOD   
回復

使用道具 舉報

8

主題

64

帖子

515

積分

中級會員

Rank: 3Rank: 3

發表於 2016-10-5 22:43:33 | 顯示全部樓層
應該有啲分別呀,2013年啲翻版應該唔係抄得好足,都可以有得爭辯下,但而家間樂拼直頭抄到十足十,外盒印刷一模一模,而且樂高出乜佢就有乜,傻仔一眼望落去都知抄啦,偉大中國法官唔會咁豬呀?
回復

使用道具 舉報

45

主題

581

帖子

4005

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

最佳新人

 樓主| 發表於 2016-10-6 09:46:04 | 顯示全部樓層

判決書中我看到的是 (1) 就單獨的積木零件而言,判決認為單獨的積木無法體現出藝術性和獨創性;(2) 就整套拼裝玩具而言,樂高無法申請整套拼裝玩具的著作權。

個人添加以下觀點,(3) 就授權產品而而言,如: 保時捷,法拉利,迪士尼,星戰,Super Hero等產品,可能由保時捷,迪士尼作為原告人會比較合適,畢竟他們才是產權擁有人,樂高只是授權生產該產品的,不擁有該產權。 (4) 就包裝外盒的圖片而言,相似度超過9成,可能是直接引用的,勝算可能多一點。但單勝這點有何用,如果可以用 “單獨且不具藝術性和獨創性的積木” 拼砌出 “樂高無法申請著作權的整套拼裝玩具”的完成品,那麼為何不可以拍攝出相似度超過9成圖片??? 所以只要 (1) (2) 成立,推翻 (4) 並不困難。

點評

謝分析  發表於 2016-10-6 16:52
回復

使用道具 舉報

20

主題

810

帖子

3908

積分

金牌會員

Rank: 6Rank: 6

最佳新人

發表於 2016-10-10 14:16:20 | 顯示全部樓層
大陸地獄鬼國,咩叫法律?
一塊毫無人性的地方,文明兩個字不適用
回復

使用道具 舉報

0

主題

19

帖子

62

積分

註冊會員

Rank: 2

發表於 2016-12-7 12:53:13 | 顯示全部樓層
共產黨,算罷啦...
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則

小黑屋|手機版|Archiver|HKLUG 香港樂高迷用戶組討論區

GMT+8, 2019-3-21 03:05 , Processed in 0.195351 second(s), 31 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc. | Style by Coxxs

Disclaimer: This website is not authorized, endorsed, nor sponsored by LEGO, all LEGO® images are copyright & owned by TLG (The LEGO Group). LEGO® is a trademark of The LEGO Group of companies which does not sponsor, authorize or endorse this site. This is merely a fan website and use of images in the spirit of LEGO community.
快速回復 返回頂部 返回列表